sâmbătă , 29 aprilie 2017
Condamnat pe … nimic. Dosarul lui Sucilă constituit din supoziţii

Condamnat pe … nimic. Dosarul lui Sucilă constituit din supoziţii

 

Nu există martori, nu există filmări, SMS-urile pe care se bazează acuzarea nu pot fi expertizate, dar judecătorii sunt convinşi de existenţa vinovăţiei lui Adrian Sucilă. Aşa s-ar putea rezuma dosarul în care acesta a fost condamnat definitiv pentru infracţiunea de act sexual cu un minor.

 

Fostul poliţist din Vulcan Adrian Sucilă şi-a strâns toate dovezile pentru a-şi proba nevinovăţia, cu care vrea să plece la Bucureşti unde să-şi continue protestul. E de mai bine de o lună în greva foamei, dar spune că nu renunţă şi a aşteptat doar motivarea sentinţei prin care a fost condamnat definitiv pentru a se muta în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În plus, va promova prin intermediul apărătorului său şi un recurs în casaţie, mai ales că datele din acest proces – pe care nu le-a expus pe larg – ar trebui să converagă spre o decizie de achitare a lui, lucru care până acum nu s-a întâmplat. Poate şi pentru că în acest fel nu s-ar fi putut motiva perioada de 6 luni în care a fost ţinut în arest preventiv. Motivarea sentinţei conţine pasaje care ridică multe semne de întrebare şi care ar trebui să îl ajute în acţiunile viitoare la ÎCCJ, unde îşi va continua lupta pentru a-şi demonstra nevinovăţia, după cum a precizat.

„Aşa cum spuneam şi am ţinut să menţionez tot timpul, atât pe parcursul acestui dosar, cât şi după ce am declanşat greva foamei, dosarul este creat pe interceptări telefonice, nicio altă probă. În sentinţă, judecătorul Curţii de Apel reţine: <<este adevărat faptul că majoritatea discuţiilor telefonice dintre cele trei persoane implicate s-au purtat prin intermediul mesageriei de tip SMS şi este adevărat că aceste mesaje nu au putut fi expertizate>>”, a relatat Adrian Sucilă.

La fel de adevărat, în adresa oficială remisă instanţei, Ministerul Justiţiei  a precizat clar că nu există în cadrul MJ vreun specialist care să expertizeze SMS-urile. Asta după ce şi reprezentanţii Institututului de Expertize Criminalistice Cluj au comunicat justiţiei că nu poate expertiza SMS-uri.

De asemenea, compania de telefonie de care ar aparţine numărul de telefon de pe care s-ar fi purtat conversaţiile a comunicat instanţei de judecată – probă existentă la dosar! – că nu deţine date de trafic din perioada specificată în solicitarea instanţei. Sunt două aspecte: ori nu există deloc date de trafic, ori nu mai există baza de date. Concluzia este, însă, aceeaşi: discuţiile care ar fi fost purtate prin SMS nu au putut fi probate, confruntate cu baza de date a companiei de telefonie. Ca atare, proba verităţii nu poate fi făcută. Şi totuşi, dosarul se bazează pe aceste probe, respectiv pe mesajele de tip SMS. Ar mai fi rămas discuţiile telefonice, dar, spune Adrian Sucilă, acestea nu au legătură cu cauza şi, mai mult, nici pentru acestea nu s-a putut face proba verităţii 100%, ci s/a spus doar că există o probabilitate că vocea ar putea fi a lui Sucilă. Raportul de expertiză se află, de asemenea, la dosarul cauzei, iar judecătorul de la Curtea de Apel  a reţinut că:

“S-a realizat un raport de expertiză, cu privire la unele convorbiri, raport ce concluzionează nici dacă suportul ce conţine înregistrarea este original şi nici dacă înregistrarea a cărei transcriere se găseşte la dosarul de urmărire penală este autentică, respectiv că există probabilitatea foarte ridicată ca vocea din înregistrări să aparţină lui Adrian Sucilă”. Şi totuşi, condamnarea s-a făcut şi pe înregistrări!

Nici martorii audiaţi în dosar nu au vorbit despre existenţa vreunei relaţii de natură sexuală dintre Adrian Sucilă şi fiul, minor la acea vreme, al ex-viceprimarului din Vulcan, adică presupusa victimă şi nici acesta nu a recunoscut niciun moment că ar fi întreţinut relaţii sexuale cu fostul poliţist.

 

Judecătorul, convins că există vinovăţie. Chiar şi fără probe

 

În dosar a mai rămas nelămurită şi excepţia competenţei materiale. Ca poliţist judiciarist, potrivit vechiului Cod Penal, Sucilă ar fi trebuit să fie judecat de Tribunal ca primă instanţă, nu de Judecătorie, şi, de asemenea, şi mandatul pentru interceptări trebuia dat de Tribunal. Curtea de Apel consemnează acest aspect, dar are o explicaţie năucitoare, după cum indică chiar Adrian Sucilă:

“Instanţa recunoaşte că am fost judecat de o instanţă necompetentă, dar spune aşa: <<în prezenta cauză, şi de am accepta ideea că Judecătoria Petroşani era necompetentă să judece la data sesizării instanţei, la acest moment, admiţând că ar fi incident cazul de nulitate generat de necompetenţă, ar trebui să trimitem cauza spre soluţionare tot Judecătoriei Petroşani >>”.

Asta pentru că a intervenit noul Cod Penal, însă magistraţii nu spun ce se întâmplă cu actele obţinute prin decizia instanţei necompetente, care ar fi trebuit să fie nule, spune fostul poliţist.

Aşa stau lucrurile şi asta în mare, pentru că sunt foarte multe amănunte sub semnul întebării. Şi totuşi instanţa a decis condamnarea lui şi spune că există vinovăţie. În motivarea sentinţei, judecătorul spune textual că: infracţiunea de act sexual cu un minor există, indiferent de faptul că partea vătămată recunoaşte sau nu existenţa ei.

De precizat că Adrian Sucilă speră să întoarcă dosarul şi asta să se întâmple în urma promovării unui recurs în casaţie, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Acesta poate fi înaintat pe motiv de incidente procedurale, iar în cazul lui Sucilă este îndeplinită condiţia competenţei materiale. Până în 2009, acesta a fot poliţist judiciarist, numit prin ordin al Ministrului de Interne, iar mai apoi a fost trecut la Ordine Publică, fără însă ca în instanţă să poată fi prezentat un ordin de ministru privind schimbarea lui din funcţie. Pe această speţă, Adrian Sucilă a şi câşigat un proces cu fostul comandat al IPJ Hunedoara, Liviu Gabriel Dumitru, aşa că acest aspect ar constitui un argument în plus la promovarea recursului în casaţie. Dacă acţiunea va fi admisă în favoarea fostului poliţist vulcănean întreg eşafodajul construit de anchetatori s-ar putea dărâma ca un castel din cărţi de joc.

Carmen Cosman – Preda

 


Warning: Unknown: write failed: Disk quota exceeded (122) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/tmp) in Unknown on line 0