vineri , 17 noiembrie 2017
Migrația politicienilor, neconstituțională.  Aleșii locali care au migrat, ar putea fi siliţi să se reîntoarcă ”acasă”

Migrația politicienilor, neconstituțională. Aleșii locali care au migrat, ar putea fi siliţi să se reîntoarcă ”acasă”

Politicienii care au migrat în toamnă de la un partid la altul beneficiind de prevederile unei Ordonanețe de Urgență emisă de Guvernul Ponta ar putea ajunge înapoi în partidele din care au plecat.

Aleșii locali hunedoreni care au trecut în toamnă de la un partid la altul nu știu ce se va întâmpla cu ei, după ce în cursul zilei de marți CCR a motivat decizia din 17 decembrie 2014 prin care a constatat că sunt neconstituționale prevederile Legii privind aprobarea OUG 55/2014 privind migrația aleșilor locali, arătând că ”viciul de neconstituționalitate a unei ordonanțe simple sau de urgență nu poate fi acoperit prin aprobarea acesteia de către Parlament”.

Adrian David, unul dintre consilierii județeni care anul trecut, în baza OUG 55 a plecat de la UNPR la PNL susține că locul aleșilor locali nu e în pericol.

”Ideea este că aceste hotărâri ale Curții Constituționale sunt obligatoriu de respectat, dar respectarea lor înseamnă modificarea acestei legi de aprobare a ordonanței întocmai cu prevederile CCR.  Ce poate  să facă acum CCR este să prevadă ca niciodată să nu se mai poată emite un asemenea act normativ. În ceea ce-i privește pe cei care au uzat de această ordonanță, au făcut-o legal. Nu se poate modifica absolut nimic în statutul aleșilor locali care au migrat la alte partide.   Revenirea în partidele din care am plecat este o prostie. Nu știu ce judecător de la Curtea Constituțională a emis judecata asta de valoare și a pus-o în comparație cu drepturile reale, cu dreptul la proprietate. Păi, calitatea mea de membru al unui partid ține strict de voința mea și a partidului respectiv. Asta nu se poate face cu forța. Pe mine nu mă poate obliga nimeni să mă înscriu în niciun partid. Înainte de 89 poate era posibil dar acum nu se poate. Da, dreptul de proprietate dacă a fost încălcat, se revine la starea inițială, dar în cazul ăsta nu cred că putem vorbi de un asemenea principiu”, a declarat, marți, pentru Gazeta de Dimineață, Adrian David.

CC lasă legiuitorului posibilitatea de a condiţiona sau nu păstrarea mandatului celor aleşi prin scrutin uninominal de pierderea calităţii de membru al partidului politic prin demisie.

Curtea a constatat că ordonanţa de urgenţă încalcă art. 147 alin 4 din Constituţie numai în raport cu situaţia consilierilor locali şi judeţeni.

Primarul Tiberiu Iacob-Ridzi care a trecut de la PDL la UNPR, împreună cu trei aleși localii de la Petroșani, susține și el că au respectat legea care era la acel moment în vigoare. Mai mult, primarul spune că atât el, cât și cei trei consilieri locali care l-au urmat la UNPR, nu au părăsit alianța pe listele căreia au candidat.

”A fost o lege în vigoare, nu am văzut motivarea dar rămâne la latiudinea Parlamentului să facă ceva. Noi la acel moment am respectat legea. Se pare că motivarea este că dacă ai trecut dintr-un partid în altul nu ai fost pe aceeași listă electorală. Noi am fost pe aceeași listă cu UNPR-ul pentru că am avut alianță la locale (USP formată din UNPR, PDL și PNȚCD). Am avut o singură listă, deci practic eu și cei trei consilieri sunt pe aceeași listă cu UNPR, nu am plecat la altă alianță”, a spus Tiberiu Iacob-Ridzi.

Președintele interimar al PNL Hunedoara, Bogdan Țîmpău, spune că nu poate comenta decizia CCR întrucât Ordonanța a produs efecte, așteptând un punct de vedere din partea juriștilor.

Curtea Consituțională a României a publicat motivarea deciziei din 17 decembrie 2014 prin care a constatat că sunt neconstituționale prevederile Legii privind aprobarea OUG 55/2014 privind migrația aleșilor locali. Curtea susține că scopul real al ordonanței privind migrația aleșilor locali este acela de a-i reorienta pe aceștia într-o anumită direcție, pentru a permite constituirea unei noi majorități politice. Potrivit membrilor CCR, aceste aspecte nu se pot înscrie într-o situație extraordinară care permite Guvernului să dea o Ordonanță de Urgență.

“Curtea constata că, în cauza de față, activitatea legislativă delegată a Guvernului interferează cu cea originară a Parlamentului, fără a se putea reține existenta unei opțiuni guvernamentale care să anihileze rolul Parlamentului de unică autoritate legiuitoare a țării. Faptul că o anumită soluție legislativă promovată pe calea unei ordonanțe de urgență care are incidență asupra domeniului de aplicare a unei legi este contestabilă din punct de vedere constituțional nu înseamnă că ea însăși reprezintă un act fățiș de eludare a voinței Parlamentului exprimată prin lege. O atare concluzie s-ar putea desprinde nu numai din circumstanțele cauzei, ci și din dinamica evoluției actelor normative; or, în cauza de față, reglementarea unei ‘derogări’ la lege nu denotă existența unei tensiuni normative între cele două instituții fundamentale ale statului, ci reprezintă mai degrabă o viziune proprie, originală a Guvernului asupra necesității reglementării unei situații pur politice apărute în cursul anului 2014″, se spune în document.

Curtea precizează că, în jurisprudența sa referitoare la art.115 alin.(4) din Constituție, a stabilit că Executivul poate adopta ordonanțe de urgență în următoarele condiții, întrunite în mod cumulativ: existența unei situații extraordinare, reglementarea acesteia să nu poată fi amânată și urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței.

“Situațiile extraordinare exprimă un grad mare de abatere de la obișnuit sau comun și au un caracter obiectiv, în sensul că existența lor nu depinde de voința Guvernului, care, în asemenea împrejurări, este constrâns să reacționeze prompt pentru apărarea unui interes public pe calea ordonanței de urgență. De asemenea, în accepțiunea Deciziei nr.258 din 14 martie 2006, (….) ‘inexistența sau neexplicarea urgenței reglementării situațiilor extraordinare [...] constituie în mod evident o barieră constituțională în calea adoptării de către Guvern a unei ordonanțe de urgență [...]. A decide altfel înseamnă a goli de conținut dispozițiile art.115 din Constitutie privind delegarea legislativă și a lăsa libertate Guvernului să adopte în regim de urgență acte normative cu putere de lege, oricând și — ținând seama de împrejurarea că prin ordonanța de urgență se poate reglementa și în materii care fac obiectul legilor organice — în orice domeniu’”, susțin judecătorii.

Potrivit CCR, faptul că o alianță politică ce s-a prezentat în alegeri cu liste comune încetează să mai existe nu înseamnă că aleșii locali care au candidat sau supleanții își pierd apartenența politică, ei rămânând membri ai partidelor componente ale acesteia.

“Din contra, art.31 din Legea partidelor politice nr.14/2003, republicată, (…) precizează, în mod expres, că, ‘În cazul în care alianța politică se va prezenta în alegeri cu liste comune, candidații trebuie să facă parte dintr-un partid politic membru al alianței’. De aceea transpare cu evidență faptul că scopul real al ordonanței de urgență este acela de a orienta aleșii locali într-o anumită direcție politică și de a permite constituirea, în acest mod, a unei noi majorități politice, aspecte care, desigur, nu se pot constitui într-o situație extraordinară în sensul art.115 alin.(4) din Constitutie”, mai susțin judecătorii Curții.

Potrivit jurisprudenței CCR, constatarea neconstituționalității unei legi de aprobare a unei ordonanțe a Guvernului include și ordonanța la care se referă, aceasta încetând să mai producă efecte juridice.

Judecătorii arată în motivare că  Parlamentul va trebui să respingă prin lege ordonanța de urgență neconstituțională și să reglementeze, în acord cu art.115 alin.(8) din Constituție, măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a OUG 55/2014.

”Curtea reamintește faptul că deciziile sale nu pot fi lipsite de efecte juridice și trebuie aplicate, potrivit principiului constituțional al comportamentului loial, de către Parlament în sensul restabilirii stării de constituționalitate”, se mai subliniază în motivare.

Adică ar trebui să se ajungă  la momentul premergător emiterii OUG de către Guvernul Ponta, aleșii locali trebuind să se întoarcă în partidele din care au plecat.

Mihaela MIHAI