Detractorii care il numesc pe Frankenstein drept o pilda antistiintifica sustin ca efectul sau cel mai notoriu a fost acela de a hrani indoielile oamenilor de rand fata de progresele unei stiinte care ii sperie si nu ii intelege.
Sa reimprospatam intriga romanului caruia Ariel a publicat o excelenta versiune revizuita si corectata: Victor Frankenstein, un intelept din Geneva, aspira sa descopere secretul vietii si sa ofere omenirii darul nemuririi. Cu bucati de cadavre si animale el face o fiinta animata. Ingrozit de uratenia ei grotesca, el o respinge si refuza sa-i ofere o pereche. Creatura, vazandu-se expulzata din fraternitatea umana, isi ucide iubita si alti oameni dragi. Victor merge dupa el si mor amandoi in Arctica.
„Cu bucati de cadavre si animale, Victor Frankenstein face o fiinta animata. Ingrozit de uratenia ei, o respinge”
Comparand pe Victor cu Prometeu, eroul mitologic care a adus foc muritorilor si, prin urmare, a fost pedepsit de zei, romanul sugereaza o interpretare tragica. Dar aici nu exista nicio interventie divina sau agenti supranaturali; nenorocirea apare din cauza unui experiment gresit. Si desi Victor amesteca alchimia cu electricitatea si matematica, el nu se descurca ca un alchimist sau un magician, ci mai degraba ca precursorul biologiei la inceputul ei.
Shelley era constienta de stiinta vremii ei, precum si de politica radicala sustinuta de parintii ei, anarhistul William Godwin si feminista Mary Wollstonecraft, si de sotul ei, poetul Percy Shelley. Darko Suvin, studenta la science fiction, o percepe ca fiind dezamagita de utopismul iluminatilor si romanticilor si de promisiunile lor de progres social. Nu intamplator si-a schitat opera la scurt timp dupa Waterloo, batalia care a inchis ciclul deschis odata cu Revolutia Franceza si a inaugurat o perioada reactionara, spre consternarea intelectualitatii progresiste.
Textul ei, trebuie subliniat, poarta amprenta romantismului, caruia autoarea i-a apartinut trup si suflet. Contrar opiniei larg raspandite, aceasta miscare a profesat un devotament enorm pentru cercetare. Contrar optimismului nelimitat al unei stiinte intelese ca stapanire umana asupra naturii, el a aparat dezvoltarea acesteia in armonie cu mediul si s-a opus unei abordari holistice a mecanismului Iluminismului.
Fieca acestui spirit, Mary Shelley provoaca un corector in cautarea cunoasterii cu orice pret; si in treacat isi regleaza socotelile cu aroganta romantica prin critica comportamentului lui Victor, eroul Byronic a carui dorinta egocentrica de glorie ii taraste pe altii.
De la romanul gotic la science fiction
Frankenstein, sustine Suvin, pune bazele science fiction-ului, un gen al societatii industriale remarcat pentru ambivalenta sa fata de progresul stiintific-tehnic. Si o face prin distantarea de groaza gotica, ai carei morti la panda pe cei vii personifica greutatea fatidica a trecutului asupra prezentului. Diferenta este vizibila in creatura: in loc sa o prezinte in mod gotic ca intruchipare a Raului sacrileg, solilocviul sau pune cititorul in pielea unei creatii stiintifice capabile sa invete sa vorbeasca de la sine si sa se educa citind Plutarh. , Milton si Goethe.
Amprenta gotica se limiteaza la recuzita: imensitatile izolate prin care ratacesc personajele, mediile sumbre, noptile furtunoase si cadavrele care furnizeaza materia prima a Creaturii. In schimb, nodul lui dramatic se lipeste de un experiment si de derivatele acestuia. Nu exista blestem sau predestinare. Trecutul nu controleaza situatia; actiunea se desfasoara in prezent si se deschide spre viitor.
„Romanul pune bazele science fiction-ului, un gen al societatii industriale ambivalent in fata progresului stiintific-tehnic”.
Cu toate acestea, mesajul sau a fost simplificat in mod abuziv. Retorica conservatoare a folosit tragedia lui Victor pentru a surprinde frica de schimbare condusa de indivizi bine intentionati: daca cineva propunea eliberarea sclavilor in colonii sau eliberarea de drepturi a clasei muncitoare, era acuzat ca dezlantuia monstri distructivi. Mai tarziu, stanga avea sa repete operatiunea, pictandu-l pe Saddam Hussein ca un Frankenstein nascut de Statele Unite si ridicat impotriva stapanului sau. Unul si celalalt au alterat sensul original al romanului.
Monstrul, vedeta spectacolului
Cealalta denaturare a fost savarsita de adaptarile teatrale care au avut loc de-a lungul secolului al XIX-lea prin exagerarea fondului gotic al intrigii. In afara de schimbarea setarilor si denumirile confuze (monstrul a devenit cunoscut sub numele de familie al inventatorului sau), ei il prezinta pe servitorul cocosat, descriu laboratorul ca pestera unui necromant si subliniaza raul Creaturii, cautand sa atraga publicul larg, mai mult. avid de tremuraturi puternice decat de reflectii angoase asupra frontierelor cunoasterii si ale naturii umane.
Empatia cu monstrul dispare; fiinta curioasa si sensibila este transformata intr-un Lucru iremediabil rau. Aceste versiuni testate de public, sustine William St. Clair, au fost mai degraba sursa de inspiratie de la Hollywood decat textul original. In 2007, istoricul de film Thomas Leitch a numarat 102 interpretari ale monstrului in tot atatea adaptari cinematografice. A saptea arta, mai mult decat productiile teatrale ale panoului anglo-saxon, a fost responsabila pentru statutul sau mitic. Primele filme arata un idiot urias cu cusaturi si un surub in gat condamnat de creierul criminalului spanzurat care l-a transplantat. Victor, la randul sau, este retrogradat la savantul nebun si pacatosul arhetipal: „Stiu deja cum e sa fii Dumnezeu”, exclama el in filmul lui James Whale.
„In adaptarile teatrale care au inspirat Hollywood-ul, empatia dispare, fiinta curioasa si sensibila se transforma intr-un lucru malefic”
Chiar si asa, odata cu trecerea celuloidului se observa o anumita tendinta de umanizare a acestuia. Un film din seria B surprinde cu un monstru adolescent: I Was a Teenage Frankenstein (1957) si un altul regizat publicului negru ii picteaza cu piele intunecata si o coafura afro: The Black Frankenstein (1973). In anii 1970, in ton cu eliberarea obiceiurilor, izbucnesc Frankenstein (1974) lascivul lui Andy Warhol si monstruozitatea transsexuala din The Rocky Horror Show (1975). In cele din urma, Frankenstein (1994) al lui Mary Shelley reda inteligenta Creaturii pe care Boris Karloff o echivalase cu un zombi.
O pilda despre responsabilitate
De la mijlocul secolului al XX-lea, Frankenstein a avut tendinta de a fi citit ca un avertisment cu privire la impactul nociv al noilor tehnologii. In 1945, secretarul american de razboi Henry Stimson spunea despre bomba atomica: „Poate fi Frankenstein sau un mijloc de pace”. Ecologistii au inventat ulterior eticheta „Frankenfood” in lupta lor impotriva OMG-urilor. Intr-un film TV britanic recent, monstrul este dat nastere printr-un proces cu celule stem. Frankie s-a dovedit a fi un recipient universal pentru anxietatile ridicate de tehnica la moda.
Intr-un eseu inclus in editia Akal, Josephine Johnston sustine ca miezul romanului nu consta intr-un presupus argument impotriva stiintei; axa sa trece prin problematica responsabilitatii. „Greseala lui Victor consta in a nu se gandi mai profund la potentialele repercusiuni ale muncii sale”. Pentru eseist, rezultatul devastator nu ofera nicio indoiala: „Entuziasmul stiintific necontrolat poate provoca pagube neprevazute”.
Din rezultatul devastator, reiese angajamentul necesar al omului de stiinta cu creatia sa: sa o vegheze si sa aiba grija sa nu dauneze altora. Cuvintele lui Victor: „Am fost invins in aceste sperante; totusi, poate altul va triumfa”, ei indica faptul ca Shelley nu se abandoneaza tehnofobiei si nici nu isi pierde speranta intr-o stiinta cu constiinta.
Nu toate argumentele sunt actuale. Drama omului de stiinta singur cu constiinta sa, plauzibila intr-o epoca a inventatorilor amatori, a devenit invechita. Cercetarea depinde mai putin de indivizi straluciti decat de interesele politice si economice dedicate exploatarii roadelor sale fara a tine seama de umanitate sau de mediu. Frankenstein nu ajuta la surprinderea complexitatii activitatii stiintifice in vremurile tehnosstiintei.
Daca Creatura pe care scriitorul britanic a prezentat-o in societate a fost un amestec de ramasite animale si umane, monstrul culturii de masa este produsul bricolajului cu versiuni influentate de fiecare context. Nu intamplator revenim astazi la textul initial. Avertismentul lui Mary Shelley este in acord cu dorinta noastra de a nu mai scrie cecuri in alb in laboratoare. Iar privirea lui plina de compasiune atinge o coarda in sensibilitatile noastre postmoderne, capabila sa fie miscata de agonia unui replicant criminal sau de indragostirea unui singuratic pentru software.
